【谈话主持人】
郑洁
诗人、作家、教师
【谈话嘉宾】
姜奇平
1962年出生于北京。中国社科院信息化研究中心秘书长、中国社科院数量经济与技术经济研究所信息化与网络经济室副主任、CECA国家信息化测评中心副主任，《互联网周刊》主编、《财经界》杂志特邀主编、中国“数字论坛”成员
陶先平
1970年出生于南京。博士，教授。南京大学计算机科学与技术系副主任、中国计算机学会系统软件专业委员会秘书长。2004年获得教育部提名国家科技奖自然科学一等奖，2006年获国家科技进步二等奖冯之纯1982年出生于上海。2004年毕业于同济大学计算机系，现任职于SAP中国研究院，从事商务智能软件的研究和开发工作
主持人的话
我们从上世纪80年代开始接触电脑，到了90年代互联网已被广泛使用，如今，网络已经无可争议地成为现实世界的一部分。正因为这样，我们也用现实世界已有的一切观念来评判网络，用现实世界的道德、法规对网络发生作用。当几乎全世界的人都离不开网络的同时，也发现网络存在着许多问题，对于网络环境的关注被提到了更深的层次。
今天请来的三位嘉宾都是长期关注网络的专业人士，分别生于60、70和80年代，长于中国的北方和南方，我们在一起探讨一些值得社会思考的问题——网络环境的净化。
A网络污染，来自人性的“背面”宣泄
郑洁：韩星崔真实自杀事件发生后，人们不同程度地对网络发生恐惧，因为无声的网络除了色情，也具有暴力。你们怎么看待网络生活中的种种问题？怎么看待人肉搜索？
陶先平：网络在承载社会发展的同时，也包容了存在于现实世界中一样的污染：偏见、谬论、谣言、谩骂、暴力、色情、反动等等，只不过这些污染以数字媒体的形式表现了出来：我们的法律体系和道德规范，是通过几千年的现实世界建立、发展、完善起来的，在法律体系和道德规范的制约下，人的劣根性总体来说被约束在了一个可以接受的程度。然而，这种约束有个前提条件，那就是我们每一个人都被暴露在了朗朗乾坤、光天化日之下，我们的所作所为可以被识别、可以被跟踪从而可以被法律或者道德体系惩罚。但是，在网络世界中，我们有太多的技术可以被用来隐藏自己、假冒别人、阻断追踪，可以说，我们用我们自己的技术手段让网络世界成为藏污纳垢之所。网络中，人的劣根性将得到充分发挥，我们可以无所顾忌地展示我们的“背面”。虽然从正面意义看，这也是我们宣泄的一个渠道，但毫无疑问，这种宣泄极易背离常理，必定会带来人格的分裂、人性的扭曲和污染的泛滥。其次，从技术层面讲，网络世界具有独特的传播速度快、传播范围广、传播途径难以阻断的特点。当肆无忌惮的宣泄和毫无障碍的传播结合到一起的时候，我们不难想象会出现什么样的结果，不难想象我们纯洁、缺乏判断力的子女们将如何生存于网络世界、如何立身于现实社会。人肉搜索并没有特定的贬褒义，但急需法律、道德的约束。
冯之纯：是啊，现实中，人们的交往很冠冕堂皇，但互联网却铺天盖地地充斥着各种情绪。尽管听到声音的脏话粗话谩骂谣言为所有人不齿，但是这在现实世界都无法完全禁止的人类的内心行为，只是对现实世界的内在延续，而非网络特有。只是，网络使得这些应该有一定私密性的内化行为变得公众化了，而且以可怕的速度和规模传播，暴力特征明显。
姜奇平：关于网络污染的问题，我们是否首先要用网络和现实的不同观念来区分一些事情。从网上发生的一些案情来看，我认为特别需要区别对待两类现象：一类是网上网下都发生的，对它应该比照着网下的规则来治理。如某网友约另一位网友见面，结果发生意外杀了对方，这类事件并非网上独有，那就应该按照相应的网下的法律法规来处理；还有一些欺诈事件，网上有网下也有，或者联络在网上而出事在网下，其中监管治理的重点应该是在网下。第二类情况由网络特殊性引起，只存在于网上。可能网络改变了生活方式，改变了游戏规则，我们需要区分哪些是表面看起来不好的东西，实际上却有它自己的道理；还有一些确实是不好的东西，我认为这种区分是非常重要的。根据中国社科院信息化研究中心的调查分析，网民和非网民的区别在于价值观出现了多元化的趋向，这代表了未来的发展方向，如果只用网下常规的规章制度去管理的话效果未必会很好，我觉得需要区别对待。
郑洁:不难发现，人们对待网络生活和现实生活往往使用不同准则，如果现实世界有人被中伤、威胁，警察马上干预处罚，可当它发生在网络世界时，人们不一定报警，警察也不一定干预，这是一种尴尬。
B网络净化，一个具有悲剧色彩的壮举
郑洁：从众多现象看，网络的很多问题与它的匿名性有关——网络身份因不被暴露，所以网上便可以大胆地做些平时仅仅是用来想的事。如果是这样的话，网络环境的净化是不是可以从纠正网络匿名开始呢？
姜奇平：匿名性是网络一个重要的特点，网络的管理应分为两个层次，一个是该管不该管，另一个是如何管。我们每个人都有白天的一面和夜晚的一面，网络相当人的第二人生，那么第二人生是否客观存在，这是我们所应该注意的。人们在正常生活中潜意识的东西,非逻辑、非理性的东西都是被压抑的，但这些和意识、理智实际是相互作用的，值得我们深思熟虑。从未来的发展趋势来看，其实如果把有意识的、白天的作为人的第一人生的话，我们是否允许再有第二人生，在夜晚的、潜意识的、隐秘的个人环境里有一个释放空间。净化水是很好，但我也听说另外一种观念，水中有一点杂质，会增加机体的抵抗力。“水至清则无鱼”，一方面我们要把水中有害的成分尽量地过滤，但泥可以不一定是过滤的东西，它虽然看起来脏，但它可以养鱼，可以使人们的抵抗力得到增强，可以丰富水的色彩。
冯之纯：“网”，真的需要净吗？如果韩星崔真实自杀事件，是谣言群起发生在网络上被致死的话，那么，阮玲玉时代还没有互联网呢，不照样“人言可畏”吗？其实通过互联网真正扩大了影响力的，是那些之前最没有发言权的人，在我看来，这正代表了人类思想上的自由、平等、多元化，互联网让每个上得起网的人，都有了自己在这个世界上的话语权。网络固然具有匿名性，但网民们同样是有道德感的。至于网络实名制，也许是一种不动脑的毫无想象力的粗陋做法。直接将现实世界中已有的道德、法律来约束网络世界而不加以任何改进，那是不可取的。
陶先平：从技术手段上说，网络净化存在几个问题：第一是污染的发现很难做到及时有效。Internet太大了，没有任何一个机构能够做到集中管理，没有任何一个机构能够“天眼通”。大概，依靠网民举报是一个不得已的方法。第二是净化的方法比较繁杂。针对触犯法律的污染，比如色情、反动内容，我们可以一删了之。然而还有很多的情况下是不易定性，但又不宜存在或者被宣扬的，比如偏见、负面争论等，这需要我们有足够的智慧和耐心，不能简单用“五毛党”来应付。第三是预防。这一点几乎做不到，题材的不可预测、网站的不可预测、发布者的不可预测、发布时间的不可预测等等，使得我们只能事发后才能得知。第四是追踪。追踪是发现源头、揪出被惩罚者的唯一途径，做不到这一点，网络环境的净化永远只能是“亡羊补牢”。但是从网络技术的发展趋势来看，阻断追踪、保护隐私恰恰是一个新兴的研究热点。其中的悖论，不言而喻。网络的净化是一个具有悲剧色彩的壮举。
C真正的净化，在于教育层面上广泛的人文熏陶
郑洁：刚才姜先生谈到水，令我想起了疏和截，我们的教育历来讲求疏导，你们南京大学计算机系好像就比较注意人文素质的培养，我想真正的网络环境净化应该在于教育层面上广泛的人文熏陶，对吗？
陶先平：从监管的角度看，我们可以采用技术、法律、道德等各种手段将污染大致约束在某个可接受程度上。如何正确地看待、有效地引导和合理地介入网络污染，使得我们能保持一定程度的“出污泥而不染”？我想，在教育层面上强化人文熏陶也是非常重要的。首先是辩证思维能力，网络中有太多的偏见、谣言和似是而非的观点，这些言论往往采用了一些极端的手法表露出来，给予受众强烈的“冲击力”。缺乏冷静的辩证思维，人们往往会深陷其中，不可自拔。我所提及的事例是：一个自杀的学生，在看完网上一篇歌颂海子的自杀的文章后，什么遗言也没有留，走向了阳台。其次是培养广泛的兴趣爱好。一个兴趣爱好广泛、乐于尝试积极向上的精神生活方式的“人文”人，我们很难想象他会沉溺于网络游戏、留连于色情网站、热衷于散布各种谣言。重要的是积极向上的价值观。高尚的价值观是人文科学的核心所在。什么是真、什么是善、什么是美，当我们心里都有这么一杆秤的时候，出污泥而不染，并不是难事。
姜奇平：任何事物，真正的监管是一种有前瞻的人文监管。是先发展后规范，还是先规范后发展的问题，我认为判断这个问题应该有一个更高的人文尺度。从大的发展趋势来说，这种趋势是要抑制它还是要鼓励它，首先要想明白这件事情。如果我们想要限制它，那最好的方法实现规范后发展；如果总的趋势是想要发展它的话，则应该先发展后规范。若先规范后发展，那一定是用原有的规则去对待新的事物，也就是说旧的比新的好，看什么东西能和旧有的接轨，那我们再发展；反过来说，若我们认为新的东西会取代旧的东西，会新陈代谢，那么我们为了不破坏新的东西比较稚嫩的状态，先看一看它跟之前的东西有什么不同，再对新的规律、新的特点进行治理，这样我们可以使有发展前途的东西落脚并且长大。所以我觉得应该是敬畏年轻人，他们代表着未来的发展方向，存在着就有它的合理性。
冯之纯：如果我们去看看维基百科这个可由人自由匿名修改的网络百科全书，在惊叹于它的丰富和准确的同时，是不是也对网络的道德多了一份信心呢？这是否证明网络是可以以它的形式自我净化的呢？如果说我们能做一点什么的话，我想应该是对网络内容加以控制、分级。通过技术的进步，提供给成年人自主选择信息的能力，改变当前信息以一种十分暴力的形式向人们侵袭的现状。而针对未成年人，则可以强制过滤掉一些内容，以保护未成熟的心智。
|
